下拉 二维码
环球老虎财经

商务合作 请您联系 胡坤云(15538185779) WX:hukunyun335 huky@laohucaijing.com

媒体合作 请您联系 Wilbur (15988172629) WX:281177407 yangwb@laohucaijing.com

扫描二维码,添加环球老虎「寻求报道小编」为好友

满足以下条件,获得更高通过率:

1、贵公司为A股、港股、美股上市公司 2、贵公司正在进行并购重组或战略调整 3、贵公司正在发生重大融资 4、贵公司的产品具有行业性的重大意义
信息举报或投诉可联系:
tousu@laohucaijing.com

美元债融资:筹码还是枷锁?

兴证固收研究8022108/17 18:19

今年以来,融资渠道和融资成本对于房地产企业的重要性持续凸显,在境内融资压力和波动较大的情况下,境外融资尤其是发行美元债融资也再次受到了投资者的广泛关注。对于目前的美元债发行,除了直接融资成本以及相对成本外,监管趋严和汇率变化带来汇兑损益的影响在深化。而对于不同的房地产企业而言,自身对于美元债融资的依赖程度以及在境外的信用认可度,都将影响企业整体的融资结构和偿债压力。

标签: 房地产 融资 美元

来源:兴证固收研究(ID:xyzq_fi )


一、房地产企业境外融资概览


2017年房地产境外融资达到高峰,同比大幅增长。2017年以来,随着国内融资监管趋严对于房企境内发债的影响,偿债压力下的房企境外融资再度快速扩张,对外新增借款总和在2017年达到555.6亿美元,同比大幅增长166%。从细节来看,利用外资的主要形式包括对外借款、外商直接投资和外商其他投资,而对外借款主要包括境外贷款、抵押贷款和公司债,规模表现上行。    


二、地产企业美元债呈现出什么特征?


在地产境外债存量中,美元债金额占比高达七成,在房地产境外融资中占比最高、影响最广。2013年以来,房地产企业美元债发展经历了三个阶段,与政策和汇率走势相关性较高。而从特征表现来看,1)发行主体上,百强房企约占一半,且以30强代表的老牌房屋建设企业为领军。2)发行期限则以5-10年为主,与境内房地产债券基本一致,10年以上多为永续债。3)此外,存量的房地产美元债中,无评级私募债的发行规模数量占比较高,获得评级的债券则多数属于投机级别。4)地产美元债从2018年进入偿还高峰并且将持续较长时间;而叠加境内到期信用债和境外贷款考虑,房企面临的偿债压力也处于上行周期中。


三、美元债融资,成本几何?


1)1年期及以内的债券:供给旺盛,去年以来短期限美元债“量升价跌”。考虑到短端美元债收益率波动较大,作为房地产企业而言,能适时调整短端境内外融资结构更有利于企业降低成本。2)3~5年中等期限债券是中资房地产美元债的主力。整体来看,债券发行利率与10年美债收益率趋势一致,并且可以细化为4个阶段具体观察。3)长期限中资房企美元债发行以7年期居多,AAA级的收益率整体不高,2018年美元债发行利率低于境内信用债平均发行利率。4)收益率曲线所反映的明显的趋势是,即使同样为AAA评级,不同企业之间的差异仍然较大;境内信用债发行利率较高的主体在境外发行美元债利率也多呈现同样趋势。换句话说,美元债的发行利率实际上也反映了隐含评级,不同市场对于主体的信用定价都较为充分。因此,除了关注企业的主体评级外,中资房地产企业美元债投资也需关注其隐含评级。


四、房地产发债主体,谁对美元债依赖程度更深?


美元债为中资房地产企业提供了新的融资渠道,但其面对的政策和汇率波动也会一定程度上放大企业现金流的不确定性压力。通过梳理目前31家同时发行过美元债和境内信用债的房地产企业的融资情况,本文试图构架“量”和“价”坐标来对进行分析。“量”的角度来看,1)目前房企美元债存量中,恒大、碧桂园等美元债存量金额较高。但这些企业普遍信用资质较好,海外融资收紧对其压力尚可。2)从美元债存量规模和境内信用债存量规模的对比来看,当代节能置业、建业住宅、禹洲地产等美元债存量/境内债存量排在前列。这些企业一般通过香港的公司发行美元债,美元债比境内信用债发行规模更大,对美元债的依赖程度更高。同时这些企业境内主体普遍都是AA+和AA级别,低评级也进一步限制其在境内的发债能力。“价”的角度来看,1)多数企业美元债的平均发行利率要高于境内信用债。对于部分弱资质企业而言,在境外债发行利率显著高于境内债时仍然选择海外发债,反映其资金面承受了较大压力并且在境内的融资难度较大,而随着海外融资的收紧,这类企业的现金流可能将承受更大的风险和压力。


综合考虑“量”和“价”的影响,对于海外发债依赖程度更高且美元债发行利率较高的企业而言,如景瑞地产、当代节能置业,人民币贬值带来的融资成本提升以及海外融资收紧带来的流动性压力,均会对企业的偿债能力造成较大影响。对于海外发债规模较大且海外融资成本较低的企业,如华润置地、龙湖地产,如果没有适当的对冲工具,汇率变动会产生汇兑损失,对盈利能力造成一定侵蚀。而对美元债依赖程度不高的企业,虽然汇率变动和收紧海外发债会对其流动性和融资成本造成一定影响,但总体上来说程度较浅。


今年以来,融资渠道和融资成本对于房地产企业的重要性持续凸显,在境内融资压力和波动较大的情况下,境外融资尤其是发行美元债融资也再次受到了投资者的广泛关注。对于目前的美元债发行,除了直接融资成本以及相对成本外,监管趋严和汇率变化带来汇兑损益的影响在深化。而对于不同的房地产企业而言,自身对于美元债融资的依赖程度以及在境外的信用认可度,都将影响企业整体的融资结构和偿债压力。本篇报告中,我们将对房地产企业境外融资概况、房地产企业美元债的发展和特征、美元债融资成本及比较、房地产企业的美元债依赖程度等问题进行深入探讨。


 


(一)房地产企业境外融资概览


 


2017年房地产境外融资达到高峰,同比大幅增长。我国房地产企业的融资方式随政策和市场的变化经历了阶段性的变迁。1)2015年以前,由于境内债券市场对于房地产企业发债要求严格,很多房企将境外融资作为一项重要的融资手段。此外,我国人民币有效汇率指数及兑美元汇率在加入WTO之后均呈现上涨趋势,升值环境下的外币债务成本进一步收缩,增加了中资企业海外融资的热情。2)2015年证监会发布《公司债发行与交易管理办法》,房地产企业扩大了境内融资的渠道和体量,境外融资的诉求也有所缓解。3)2017年以来,随着国内融资监管趋严对于房企境内发债的影响,叠加上上行的偿债规模,房企境外融资再度快速扩张,行业对外新增借款总和在2017年达到555.60亿美元,同比大幅增长166%。


1) 就房地产开发资金来源的结构观察,目前外资占比有限,但边际变化较大。房地产开发资金是指房地产开发企业实际拨入的,用于房地产开发的各种货币资金,主要包括国内贷款、利用外资、自筹资金和其他资金等。虽然利用外资在目前总量中的占比有限,但考虑到其在境内融资环境较弱时期的重要渠道效应,利用外资仍对房企融资意义重大。从房地产开发资金中利用外资的绝对金额来看,2010、2011和2014年房企利用外资规模较大,2015年起随着境内信用债市场的放开,房企利用外资金额大幅收缩,而在2017年境内融资收紧的环境下,房地产开发资金中利用外资的累计同比又呈现出明显的增长。


2) 利用外资的主要形式包括对外借款(外国政府贷款、国际金融组织贷款、出口信贷、外国银行商业贷款、对外发行债券和股票)、外商直接投资和外商其他投资(补偿贸易、加工装配、国际租赁、外商投资收益再投资)。其中,外商直接投资是指外国企业和经济组织或个人,用现汇、实物、技术等在我国境内开办外商独资企业、中外合资经营企业、合营企业或合作开发资源的投资,以及经政府有关部门批准的项目投资总额内企业从境外借入的资金。外商直接投资的常见形式是境外企业在境内下设外商投资性公司或者外商投资企业,以资本金和股东借款方式提供资金。2017年房地产业外商直接投资金额累计168.56亿美元,对应的房地产业2017年全年新增对外借款金额为555.6亿美元,二者的比例约为1:3。从绝对金额来看,房地产业外商直接投资金额在2014年达到高峰后开始不断下降。


3) 对外借款主要包括境外贷款、抵押贷款和公司债(美元债和其他境外债)。房地产业对外新增借款在2013年达到小高峰后有所下降,直至2017年随着美元债发行的增长而再次走高。从目前对外借款存量占比来看,公司债占比最高,达到63.77%;贷款占比35.78%,排在第二位。从2012年以来,境外新增贷款逐渐呈现上升趋势。境外债中,美元债在地产境外债存量中的占比高达七成,港元债位居其后,占比接近三成。


 


(二)房地产企业美元债的发展与特征


 


美元债券[1]融资方式凭借筹资金额规模较大、运用资金便捷及相对自由受到了国内房地产企业的青睐,在房地产境外融资中占比最高、影响也相对最为深远。整体来看,房地产企业发行美元债经历了三个阶段:


1) 2013-2014年,伴随着境外政策利好以及国内收紧的融资环境,美元债发展的快速上行期。主要原因在于国外政策利好发行,伴随国内融资收紧。2006至2009年期间,我国房地产企业融资主要以IPO以及股派增发为主,而2010年房地产调控趋严并且证监会暂停了地产企业的境内股权融资,房地产企业境内融资受限。与此同时,美国量化宽松政策催化下的10年美债收益率不断下行,融资成本回落。房地产企业海外发债融资放量。


2) 2015-2016年,境内融资环境较为宽松,发行美元债等境外融资规模放缓。2014年境内融资调控变松,加之央行降准降息政策的推行以及企业债监管的放松,房企大多选择境内融资,境内债券发行规模快速上行影响到了美元债发行需求。


3) 2017-2018年,美元债发行重新提速。2016年年底以来境内融资政策趋紧,尤其是对于房地产企业而言。2016年11月,银监会颁布《关于开展银行业金融机构房地产相关业务转向检查的紧急通知》;2017年2月基金业协会发布《备案四号》,对于房价上涨过快的16个热点城市,私募资管计划不得投资于普通住宅地产项目的;信托方面,2017年5月银监会向各地银监局下发《2017年信托公司现场检查要点》,明确表示违规开展房地产信托业务将列入检查要点。除了政策影响外,2017年人民币汇率回归稳定也促进了房企再次将视野转向海外发债市场。2017年房地产企业共发行108只美元债,合计492.78亿美元(3266亿人民币),而当年房地产境内信用债仅发行1721亿元;2018年境外发行的热潮仍在延续。 


房企美元债券发行主体中,百强房企约占一半,且以30强代表的老牌房屋建设企业为领军。以恒大为例,恒大优质土地储备量大质优,吸引了众多海外投资者。而部分非百强企业,由于在境内市场融资较难,进而转向境外市场寻求新的融资渠道。


房地产美元债发行期限以5-10年为主,与境内房地产债券基本一致,10年以上则多为永续债。


1) 从海外募集资金期限来看,10年期(不含)以内所有发行规模占所有发行期限的83.7%。以5至10年期(含5年期)发行量最大,占所有发行期限的55.3 %。与房企美元债相似,目前房地产企业的境内信用债也以5~10年期(含5年期)为主,其次是3至5年期(含5年期),和房企项目开展的时间较为匹配。不过,2017年开始的一个现象是短于1年房企美元债的出现,并且占比在今年有所上升。除了发行1年以内境外债无需发改委备案的关系外,这种迹象也一定程度上反映了地产公司短期资金的相对紧缺。


2) 10年期以上债券中,永续债占比较大。美元债券中所发行的永续债主要有两种形式:可赎回永续债(PERP/CALL)、可转股可赎回永续债(CONV/CALL/PERP)。其中以可赎回永续债为主,可赎回可转股永续债仅在2010及2015年出现。一般而言,债券持有人不可以要求清偿本金,而发行人则可以主动赎回。大多数永续债的赎回条款通常会伴随利率调整条款,以应对赎回日后永续债未被赎回的情形。利率调整条款一般有两种形式:第一种是将固定利率调整为浮动利率,浮动利率基准通常参考LIBOR等;第二种是设置票息率“递升”,即如果发行人不在可赎回日赎回,票息即重置并上浮。因此,多数永续债的实际存续期并非“永久”,如果不能在约定的时间按某种价格赎回债券,债券的融资成本也可能逐渐增加,加重企业的财务负担。可转股可赎回永续债是则在赋予发行人赎回权的基础上,给予投资人一项换股权。比较典型的是恒大在2015年12月发行的一笔15亿美元的永久可换股证券,规定持有人可在可行权日至可赎回日之间行使换股权,按转换价将债券全部或部分转换为股份。


目前存量的房地产美元债中,无评级私募债的发行规模数量占比较高(以穆迪评级为准),而获得评级的债券中以B2等级占比规模较大,多数属于投机级。对于评级缺失这一现象,一方面受制于中国A1的国家主权评级,境内房企并不能获得较高评级,考虑到中低评级可能影响到企业信用,许多企业选择不进行评级;另一方面,不少中资海外债虽然缺少评级,但较高的票息以及良好的信用也使得投资者对其追捧,需求较好。


为了更好的对比境内与境外美元债,我们将两个不同评级体系下的债券做了对标刻画。


1) 以同期发行境内信用债和美元债的房企为样本,我们将国内与美国穆迪对于房企的评级进行了对标,可以看国内AAA级基本对应穆迪评级Baa1~B2级(跨越8个级别);AA+对应穆迪评级Ba3到B3级(跨越4级);AA对应B1到B3级(跨越3级),评级间存在一定交叉。


2) 国内评级AAA的发债主体在穆迪评级下的信用状况不一定优于AA+甚至AA级主体,且境外评级机构对于中国同一评级的房地产企业评价存在分歧。比如同样为AAA级的华润置地和恒大,在穆迪评级下分别为Baa1和B2,相差7级;而AA+级的旭辉集团、禹洲地产等,在穆迪评级下却高于AAA级的恒大和合景泰富。


3) 从评级分布来看,大部分同时发行过境内债和美元债的房企在穆迪评级下都是处于投机级(Ba及以下);美国标普评级下也是相似的情况,大部分同时发行过境内债和美元债的房企处于投机级(BB及以下),仅有部分AAA级主体为投资级,以大型国企为主。


地产美元债从2018年进入偿还高峰并且将持续较长时间;而叠加境内到期信用债和境外贷款考虑,房企面临的偿债压力也处于上行周期中。美元债的到期问题一方面是偿还需求直接影响房企的美元现金流;另一方面,人民币走势也会影响到房地产企业对于债务结构的调整,从而影响到房地产美元债供给的变化。当境内市场处于低利率并且人民币贬值压力较大的时期,部分房地产企业为了减少外汇敞口风险,降低汇兑风险可能会选择提前偿还部分美元债务,降低美元负债的比率,转而加大负债的本币化。考虑到今年二季度以来人民贬值的幅度和时间较长,接下来如果市场对于人民币的贬值预期持续走高,预计将会对之后房地产美元债的发行和供给产生影响。


 


(三)美元债融资,成本几何?


 


对于中资房地产企业的境外融资而言,除了额度申报以及汇率波动所带来的隐性成本外,美元债发行利率反映的直接成本变化更能从时间纵向以及境内外横向的角度反映融资成本的变化。为了有参照性的比较美元债发行情况,我们选取同时发行过境内信用债和美元债的房地产企业作为样本,共31家,并以境内发债主体的评级(AAA、AA+、AA)和发行期限(小于1年,3-5年,7-10年)将样本企业进行分类探讨。其中AAA的样本14家,包括碧桂园、恒大地产、合景泰富、世茂房地产、深圳龙光控股、绿城集团、龙湖地产、万科、绿地集团、华润置地、保利地产、华夏幸福、华侨城、万达商业;AA+的样本9家,包括雅居乐集团、禹洲地产、旭辉集团、宝龙地产、融创地产、时代控股、新城控股、合生创展集团和泛海控股;AA级的8家,包括花样年集团、建业住宅集团(中国)、鑫苑中国、奥园集团、当代节能置业、景瑞地产、佳源集团和融信集团。


不同期限的地产美元债发行利率呈现出不同特征。


1) 供给旺盛,去年以来短期限美元债“量升价跌”。1年以内的短期美元债发行规模自2017年以来快速上升,旺盛的短期滚债现金流需求叠加上364天期限的美元债可以不通过发改委审批直接发债的政策下,房地产企业对于这一融资渠道的偏好显著上升。与此同时,作为无风险利率的美国国债收益率在美联储加息的大环境下不断走高,抬高了中资美元债的发行成本。与境内信用债发行成本对比,17年AAA级主体发行美元债的利率普遍低于境内信用债,从18年开始美元债发行利率明显高于境内债。考虑到短端美元债收益率波动较大,作为房地产企业而言,能适时调整短端境内外融资结构更有利于企业降低成本。


2) 3~5年中等期限债券是中资房地产美元债的主力。整体来看,债券发行利率与10年美债收益率趋势一致;而同一评级下的发行主体,融资成本也存在较大的个体差异。这部分样本企业美元债的期限主要集中在3年期和5年期,按发债主体的境内评级对标,可以刻画出3~5年期AAA、AA+和AA评级中资房地产美元债的发行利率曲线。


以时间阶段划分来看,3组曲线呈现出以下的特征:


(a)2014年之前房地产信用债发行体量较小,样本企业几乎未有境内信用债发行而主要依靠境外美元债融资。这个过程中,AAA房企美元债发行利率个体差异较大,如绿地、保利、万达的发行利率基本都在5%以下,而龙光地产、合景泰富、碧桂园的发行利率大部分都高达7.5%以上。对于AA+和AA企业,2014年之前美元债发行利率整体处于高位,甚至相当一部分都高于10%,发行成本高昂。


(b)2015年下半年至2016年年中,AAA、AA+和AA级的发行利率均呈现下降趋势。与同时期的境内信用债相比,前期美元债发行利率明显高于境内信用债,2015年底开始二者利差逐渐收窄直到2016年年中基本趋同。在这期间,10年美债收益率下行速度较快,基准利率引导地产美元债和境内信用债利差显著收窄。


(c)2016年下半年至2017年年中,各评级的房地产债券发行利率均趋势性上行,美元债与境内信用债相比上行幅度更明显。这一时期无风险利率的影响同样显著。


(d)2017年下半年至今,各评级中资房企美元债的发行利率随着无风险利率的走势表现出先下后上的行情。


3) 长期限中资房企美元债发行以7年期居多,AAA级收益率整体不高,2018年美元债发行利率低于境内信用债平均发行利率。对于AAA高评级的主体而言,除恒大在2017年3月和6月发行的两期美元债收益率较高外(9.5%和8.75%),近两年的美元债平均发行利率在5%左右,同期的房地产企业境内信用债平均发行利率为4.72%。而2018年上半年,房企境内债平均发行利率达到5.65%(发行主体均为华侨城),美元债平均发行利率在5%左右(发行主体分别为龙湖、世贸和碧桂园),低于境内信用债平均发行利率。AA+和AA中低等级的房地产融资主体,2013年之前之后基本未再发行长期美元债。


除了关注时间轴上的平均利率走势外,我们还研究了同一时间段内美元债发行利率的最高值和最低值。一个明显的趋势是,即使同样为AAA评级,不同企业之间差异仍然较大;境内信用债发行利率较高的主体在境外发行美元债利率也多呈现同样趋势。典型案例可以参考龙光地产和保利地产的发行情况。2018年4月和5月,AAA级房企3-5年期美元债发行利率最高的均为龙光地产,利率均为6.88%,而在2018年1月、3月和5月,AAA级房企发行3-5年期境内信用债利率最高也是龙光地产,分别为6.99%、7.2%和7.3%(隐含评级:AA)。2018年2月AAA级房企3-5年期美元债发行利率最低的为保利地产的3.95%,4月,境内信用债发行利率最低的为保利地产的4.59%(隐含评级AAA-)。总结来看,龙光地产境内债和美元债的发行利率都在较高水平,而保利地产境内外发债均具有明显的成本优势。美元债的发行利率实际上也反映了隐含评级,不同市场对于主体的信用定价都较为充分。因此,除了关注企业的主体评级外,中资房地产企业美元债投资也需关注其隐含评级。


 


(四)房地产发债主体中,谁对美元债依赖程度更深?


 


美元债为中资房地产企业提供了新的融资渠道,但其面对的政策和汇率波动也会一定程度上放大企业现金流的不确定性压力。一方面,境内信用债市场融资较难时,政策对美元债发行的收紧会加深房企的再融资压力。近期,发改委、财政部针对房地产企业境外融资下达新通知,包括明确规定房地产企业举借外债资金不得用于境内外房地产项目、补充运营资金等,仅能用于偿还到期债务;尽快制定《企业发行外债登记管理办法》,防止自由裁量;针对未备案发行外债实行“三次警示制度”;主动加强与国家外汇局等部门的沟通协调和信息共享,未来全口径融资管理有望拓展到中长期外债等。可以看到,目前监管对房地产境外融资的限制有所加强,对房地产海外发债用途和募集资金的审查更为严格,对于部分美元债发行规模较大的房地产企业而言,流动性可能会承受更大压力。另外,考虑到近半年来人民币兑美元的贬值幅度较大, 如果未来贬值程度进一步加深,房企因美元债发行产生的汇兑损失也会提高融资成本和偿债压力。


为研究美元债对微观企业可能造成的影响,我们梳理了目前31家同时发行过美元债和境内信用债的房地产企业的融资情况。并试图构架“量”和“价”坐标来加以分析。


(一)   从量的角度来看:


1)目前房企美元债的存续量中,恒大、碧桂园、绿地、万科和世茂房地产的美元债未偿还金额较高。参考6.85的汇率分别为728亿元、391亿元、291亿元、263亿元和178亿元;外债敞口更大,汇率贬值产生的汇兑损失相应增加。不过考虑到这些企业规模较大、信用资质较好,目前存量美元债/境内主体有息债务的比例均在20%之下,海外融资收紧对其压力尚可。


2)从美元债存量规模和境内信用债存量规模的对比来看,有17家企业的美元债存量规模高于境内债,其中当代节能置业(境外发债主体为当地置业)、建业住宅集团(境外发债主体为建业地产)、禹洲地产、花样年集团(境外发债主体为花样年控股)和景瑞地产(境外发债主体为景瑞控股)美元债存量/境内债存量排在前列。这些企业一般通过境内主体发行境内信用债,而其香港的公司发行美元债,相比之下,美元债比境内信用债发行规模更大,对于美元债的依赖程度更高。另外,这些企业境内主体普遍都是AA+和AA级别,低评级也进一步限制其在境内的发债能力。如果后续境外融资限制加强,对于这些企业的融资将会造成较大压力。


[3] 由于部分情况下境内发行主体与境外发行主体不同,且一般境外为境内的子公司,因此资产、负债、债务选取境内发债主体的数据。一些特殊情况:旭辉集团,境外发债主体为旭辉控股集团(港股上市公司),二者为同一实际控制人,但不存在直接控股关系,因此海外融资/境内公司债务出现了大于100%的情况。花样年集团和花样年控股(港股上市公司),建业住宅集团(中国)和建业地产(港股上市公司)也为同样情况。


(二)从融资成本的角度来看:


发行利率来看,多数企业美元债的平均发行利率要高于境内信用债。与计算机、金融等行业境外发债具有成本优势不同,房地产企业的境外融资成本反而更高,因此境内发债更多考虑的并非降低融资成本,而是资1)金滚动的规模压力。


1)从境内外发债利率的对比可以看到,规模较大、信用资质较好的房企,如万科、保利、华侨城、华润、绿地等,其境外融资和境内融资成本均较低,且利率相差较小;当境内融资收紧时,海外融资提供了一个价格相对较低且便捷的融资途径。比如保利、龙湖、万科在18年新发美元债的利率已经低于4%,如果海外融资收紧,这些原先可利用海外发债降低融资成本的企业可能面临财务成本一定程度提升的压力。但对其现金流滚动和信用资质造成的风险并不大。


2)部分企业境内的发行成本较低,而美元债发行利率较高。比如碧桂园、融创、合生创展,境内信用债利率多数低于5%,而美元债利率都在8%以上。如果汇率引起海外融资成本进一步上升,且海外发债政策继续收紧,那么这些境内融资成本较低的企业可能会选择加大境内市场融资的需求。


3)部分低评级房地产企业,面临的境内、境外发债融资成本均较高,并且美元债成本更高。例如景瑞地产,境内和境外发行利率分别为6.3%和11%,利差高达470bp。这类企业在境外债发行利率显著高于境内债时仍然选择海外发债,反映其资金面承受了较大压力并且在境内的融资难度较大,而随着海外融资的收紧,这类企业的现金流可能将承受更大的风险和压力。


综合考虑“量”和“价”的影响,对于海外发债依赖程度更高且美元债发行利率较高的企业而言,如景瑞地产、当代节能置业,人民币贬值带来的融资成本提升以及海外融资收紧带来的流动性压力,均会对企业的偿债能力造成较大影响。对于海外发债规模较大且海外融资成本较低的企业,如华润置地、龙湖地产,如果没有适当的对冲工具,汇率变动会产生汇兑损失,对盈利能力造成一定侵蚀。而对美元债依赖程度不高的企业,虽然汇率变动和收紧海外发债会对其流动性和融资成本造成一定影响,但总体上来说程度较浅。